Cómo se debe hacer la causación contable Impuesto a la Riqueza?

febrero 16, 2015 por · 5 Comentarios 

Mucho se ha debatido respecto del tratamiento que se le debe dar al impuesto a la riqueza dado su impacto en el Estado de Resultados de una entidad, y al respecto se deben tener en cuenta varios puntos de vista:

1.  Tributariamente:  Se permite el diferimiento de la obligación entre los años 2015, 2016, 2017 y 2018.

2.  Contablemente bajo Normas de Información Financiera, en cualquiera de los marcos técnicos aplicables hoy en Colombia, un pasivo es:  Una obligación presente derivada de un hecho pasado y para satisfacerla se espera un sacrificio de recursos, y la misma se puede medir de forma fiable.  La probabilidad de que ese impuesto una vez cumplido el hecho generador no se tenga que pagar, es prácticamente nula, razón por la cual no habría lugar a una provisión sino al reconocimiento de un pasivo contra un gasto por la totalidad del cálculo del impuesto a la riqueza, registrado contablemente a 1 de enero de 2015.

3.  Exención planteada por el Consejo Técnico de la Contaduría Pública: Luego de hacer el análisis a la luz de NIF y sin que haya ninguna duda respecto de la naturaleza de pasivo que tiene el impuesto a la riqueza y al tratamiento contable que se le debe dar, y teniendo en cuenta la importancia de los efectos que podrían producir para las entidades, el CTCP está de acuerdo con la idea de efectuar una exención (voluntaria), aplicable a los Estados financieros individuales y separados , que permita a las entidades reconocer la totalidad del impuesto a la riqueza contra resultados acumulados y no contra resultados como lo indican los marcos normativos de NIF.  Ver concepto 722 del CTCP

Respecto de la posición tributaria no hay duda, y el tratamiento considero que es claro.  Respecto al tratamiento contable bajo NIF, en la practica surgen dudas como:

–  Si los conceptos del CTCP NO son de obligatorio cumplimiento ni ejecución, no solo su aplicación es voluntaria sino que si una entidad de control y vigilancia no esta conforme con el tratamiento podría apegarse a la norma, es decir el reconocimiento de acuerdo al marco normativo de NIF.

–  Si el CTCP tiene la claridad de emitir un concepto en contravía de los criterios de reconocimiento de NIF, aun cuando son claros sus argumentos, sería valida esa orientación?

–  Puede el CTCP mediante un concepto ir en contravía de los marcos normativos expedidos mediante Decretos que reglamentan la Ley 1314 de 2009?

–  Podría una entidad tener en sus estados financieros una declaración explicita y sin reservas de cumplimiento de NIF  aun cuando es sabido que no es así?

En mi opinión y aun cuando es clara la problemática respecto del cumplimiento de la norma contable, cualquier tratamiento diferente a registrar el 100% del impuesto a la riqueza en un pasivo contra un gasto a 1 de enero de 2015, impide el cumplimiento explícito y sin reservas de NIF, de aquellas entidades que se encuentra en periodo de aplicación durante el 2015.

Acerca de NIIF CO
Blog creado por Tania López Ayala, Especializada en IFRS – “Contabilidad Financiera Internacional”, Especializada en Impuestos – “Régimen Jurídico, Financiero y Contable de Impuestos”, Certificada en Auditoría Internacional por el ACCA – Association of Chartered Certified Accountants, Certificada en XBRL y herramientas de taxonomía de Reporting Estandar SL. Experiencia profesional de más de diez años en áreas financieras de empresas privadas, en diferentes sectores. Experiencia de más de siete años participando desde el rol de supervisor tópico financiero para el sector de servicios públicos y cuatro años apoyando el proceso de supervisión de convergencia a Normas Internacionales información financiera y de aseguramiento de los vigilados. Miembro del equipo de diseño e implementación de taxonomías en XBRL para la superintendencia de servicios públicos. Coautor del diseño taxonomía basada en Resolución 414 expedida por la Contaduría General de la Nación. Consultor independiente en implementación de Normas de Información Financiera y generación de reportes en XBRL a entidades de supervisión.

Comentarios

5 Respuestas a “Cómo se debe hacer la causación contable Impuesto a la Riqueza?”
  1. Santiago Hernandez C dice:

    Estoy de acuerdo con Carlos Piescachon; las normas, leyes , decretos, son de interpretacion pero no se puede interpretar mas alla de lo que dice esa norma o esa ley o ese decreto; es decir la ley señala que se se crea el impuesto a la riqueza por los años 2015 2016 2017 y 2018, y no dice que se crea el impuesto a la riqueza por el año 2015 aplicable a 2016 2017 y2018 , y que se pagara en tres o cuatro años (si dijera esto, habria que reconocer totalmente el pasivo en enero 1 de 2015 y proceder con su pago al vencimiento de cada cuota), pero no es asi…
    en el articulo 10, cuando se menciona podran, el contribuyente es libre de acogerse o no a lo que dice el articulo, es decir si lo desea lo disminuye del patrimonio o si lo desea lo lleva a resultados.
    No creo que se se este en contra de las NIIF si la contabilizacion, se hace cada año , cuando en ese momento es que se conoce o se cuantifica la base gravable sobre la cual se debe aplicar el porcentaje del impuesto a la riqueza..

  2. Las NIC son normas y las normas se dan para interpretaciones, en este caso la norma tributaria no esta indicando que el gasto se contabilice por cada año, la norma tributaria estableció que el impuesto a la riqueza se causa el 1 de enero de cada año, por tal motivo el pasivo se genera cada año; la DIAN no te puede cobrar un impuesto sobre el cual no se ha generado la obligación legal, quiere decir esto que la DIAN no te pude cobrar el impuesto del 2016 en el 2015, tanto es así que si una empresa entra en liquidación en el año 1 no esta obligada a pagar el impuesto de los periodos siguientes. Hay expertos que argumentan que se debe contabilizar 100% el pasivo real, otros argumentan con la NIC 37 para reconocer provisiones y otros argumentamos que se debe reconocer cada año. el debate está abierto y mientras existan varias posiciones quiere decir que nadie tiene la verdad absoluta y cada quien debe defender su postura con argumentos.

  3. luz marina dice:

    estoy totalmente de acuerdo, pero en colombia cada cual se acomoda a lo que mas le convenga habrá empresas que tienen muchas utlidades y les interesará causar en el gasto todo el impuesto, como otras que lo diferirán, las cosas deberían ser como son y no tener subjetividad en cuanto a la norma

    • NIIF CO dice:

      Luz Marina, si bien estamos acostumbrados a registrar la contabilidad con base en lo conveniente fiscalmente, bajo NIIF no hay ninguna posibilidad de que se registre el impuesto a la riqueza, ni diferido, ni contra el patrimonio. Considero que quien opte por algún registro contable diferente a causar el 100% al gasto, debe saber que no esta cumpliendo con la aplicación del respectivo marco técnico normativo de NIF. Eso no es NIF. Fiscalemente se puede registrar como la DIAN lo estableció.

Deja un Comentario

Que estas pensando...

A %d blogueros les gusta esto: