PARTE II. COSTO VS. COSTO ATRIBUIDO PYMES

abril 17, 2012 por · Comentar 

El ejercicio en esta etapa consistió en comparar los impactos patrimoniales al aplicar modelo del costo y modelo del costo atribuido bajo el marco de IFRS SME’s (Small and Medium Sized Entities) .  El impacto en términos generales es muy similar al descrito en la Parte I. COSTO VS. COSTO ATRIBUIDO IFRS FULL,  y consiste en una significativa disminución del patrimonio alcanzando hasta un 62%, lo cual resulta lógico ya que las mismas consideraciones de exenciones y excepciones se aplican en la elaboración de un balance de apertura tanto para IFRS FULL como SME’s.

Los ajustes a la propiedad, planta y equipo resultan los más relevantes, y resulta determinante para empresas grandes y medianas la politica que se toma.  A estas alturas de nuestro ejercicio profesional como contadores, deberiamos adicionar a nuestra -ya larga- lista de tareas la Planeación para el proceso de adopción de IFRS, para poder analizar el impacto de tomar una u otra política tanto al momento de la adopción como en resultados futuros, lo cual es útil para no llevarse sorpresas tardías.  Hay que tener en cuenta que al momento de la adopción inicial la aplicación del modelo del costo atribuido impacta menos que el modelo del costo  a empresas que tienen grandes valorizaciones; pero de la misma manera que en IFRS FULL, la elección de costo atribuido hace que en resultados futuros la depreciación aumente y así los resultados disminuyen aunque estos valores de depreciación se compensan con el reconocimiento de la proporción de las valorizaciones que se registra en utilidades retenidas.

A diferencia de IFRS FULL, en IFRS SME’s no hay la opción de capitalizar los costos por prestamos de los componentes de propiedad, planta y equipo, es decir si la entidad requiere tiempos sustanciales para poner en funcionamiento dichos activos va a verse impactada negativamente al adoptar IFRS SME’s.

Resumen de los ajustes que más impactan positiva o negativamente al resultado promedio en cada caso.

 

PARTE I. COSTO VS. COSTO ATRIBUIDO IFRS FULL

abril 3, 2012 por · Comentar 

Lo primero que debemos recordar es que para el momento de adopción inicial los estándares internacionales de información financiera señalan que la entidad debe continuar con las políticas que se han venido aplicando, o para facilitar el proceso de adopción se pueden aplicar unas exenciones voluntarias y se deben aplicar unas excepciones obligatorias. Para mayor información ver NIIF 1 – Adopción por primera vez de NIIF, de tal manera que la entidad puede optar por una u otra opción.  Si se continuara con la aplicación de las políticas que se vienen aplicando hasta antes de la adopción, optaría por el método del costo, sin embargo si hace uso de una de las exenciones voluntarias puede utilizar el método del Costo atribuido, o del valor razonable.

El ejercicio inicial que plantearon los asesores de supersociedades fue tomar una muestra y determinar el impacto patrimonial al momento de la adopción si se opta por costo o si se opta por costo atribuido.  Luego revisaron el impacto en los resultados futuros, consecuencia de la decisión inicial.

Hay que tener en cuenta que el resultado consolidado para todas las empresas no es igual, porque todas no tienen valores de igual importancia en identicas partidas.  Sin embargo por cada partida en condiciones similares el efecto debe ser similar. El siguiente es el resumen de los temas más relevantes:

Hay que subrayar que si bien hay consecuencias constantes tales como que si se opta por el modelo del costo atribuido se deberán capitalizar las valorizaciones, no resulta tan constante para los resultados totales en el patrimonio, porque el efecto de las valorizaciones y su relevancia son determinantes al momento de elegir uno u otro método, pero no es el único componente que afectará el resultado total.  Es decir, si una empresa tiene valores importantes en valorizaciones, pero en general en los activos no se presentan mayores ajustes adicionales, el efecto de resultados futuros no es positivo como lo arrojó el presente estudio sino negativo porque en si mismo la aplicación del costo atribuido en el futuro aumenta el costo, por ende aumenta la depreciación y disminuye la utilidad.  En el estudio de supersociedades el efecto en resultados futuros es positivo en un 53,65% pero ese resultado es producto de la diminución de la propiedad, planta y equipo y los aumentos en la utilidad debidos a la ausencia de depreciaciones y amortizaciones de activos dados de baja al momento de la adopción.  Es un efecto que esta compuesto de varios elementos a la medida de cada entidad y el resultado ya se puede ir analizando con los elementos que se dan en este artículo y en el estudio de supersociedades.

A %d blogueros les gusta esto: