PARTE II. COSTO VS. COSTO ATRIBUIDO PYMES

abril 17, 2012 by · Leave a Comment 

El ejercicio en esta etapa consistió en comparar los impactos patrimoniales al aplicar modelo del costo y modelo del costo atribuido bajo el marco de IFRS SME’s (Small and Medium Sized Entities) .  El impacto en términos generales es muy similar al descrito en la Parte I. COSTO VS. COSTO ATRIBUIDO IFRS FULL,  y consiste en una significativa disminución del patrimonio alcanzando hasta un 62%, lo cual resulta lógico ya que las mismas consideraciones de exenciones y excepciones se aplican en la elaboración de un balance de apertura tanto para IFRS FULL como SME’s.

Los ajustes a la propiedad, planta y equipo resultan los más relevantes, y resulta determinante para empresas grandes y medianas la politica que se toma.  A estas alturas de nuestro ejercicio profesional como contadores, deberiamos adicionar a nuestra -ya larga- lista de tareas la Planeación para el proceso de adopción de IFRS, para poder analizar el impacto de tomar una u otra política tanto al momento de la adopción como en resultados futuros, lo cual es útil para no llevarse sorpresas tardías.  Hay que tener en cuenta que al momento de la adopción inicial la aplicación del modelo del costo atribuido impacta menos que el modelo del costo  a empresas que tienen grandes valorizaciones; pero de la misma manera que en IFRS FULL, la elección de costo atribuido hace que en resultados futuros la depreciación aumente y así los resultados disminuyen aunque estos valores de depreciación se compensan con el reconocimiento de la proporción de las valorizaciones que se registra en utilidades retenidas.

A diferencia de IFRS FULL, en IFRS SME’s no hay la opción de capitalizar los costos por prestamos de los componentes de propiedad, planta y equipo, es decir si la entidad requiere tiempos sustanciales para poner en funcionamiento dichos activos va a verse impactada negativamente al adoptar IFRS SME’s.

Resumen de los ajustes que más impactan positiva o negativamente al resultado promedio en cada caso.

 

Estudio reciente identifica causa de errores en la adopción de IFRS

febrero 23, 2011 by · Leave a Comment 

Este estudio  muestra algunos temas que pueden influir en los errores que se cometen en las etapas de transición y adopción, aunque no se trata de temas técnicos como lo imagine cuando leí el titulo del artículo, si señala aspectos que inciden negativamente en la transición, los cuales vale la pena que sean tenidos en cuenta.

¿Qué podría salir mal cuando una empresa se prepara para cambiar su sistema de contabilidad local a Normas Internacionales de Información Financiera? Mucho, según un reciente estudio académico efectuado en Australia a propósito de su proceso de adopción en 2005.

Cuatro profesores de contabilidad señalaron que ha habido una gran cantidad de estudios sobre la adopción de las NIIF, pero muy pocos sobre qué factores podrían conducir a problemas en un proceso de adopción.  Así que decidieron examinar procesos históricos de adopción en busca de pistas. Joseph Weber, profesor asociado en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, se unió a tres profesores de contabilidad en Australia para centrarse en las causas y consecuencias de errores que surgen en la adopción de IFRS. Su esperanza es dar a los preparadores y los reguladores una idea de cómo reducir los costos de la adopción de las NIIF.

Los profesores encontraron que un director financiero que es un Contador Público es menos propenso a cometer grandes errores. Los directores financieros con mayor antigüedad en sus cargos o mayor experiencia tienden a cometer menos errores, lo que sugiere los directores financieros más jóvenes o más modernos pueden tener más problemas tal vez porque no están tan familiarizados con las operaciones de una empresa o las políticas contables.

El estudio también encontró un vínculo entre la contratación de una de las 4 grandes firmas de auditoría, con una adopción de las NIIF propensa a errores, los autores supusieron que podría haber varias explicaciones posibles. Podría ser que las grandes empresas de auditoría son más a menudo contratadas por la mayoría de las empresas con el fin de que asignarles las tareas más complejas, por ejemplo. El estudio también encontró que no hay diferencia significativa en los errores de adopción cuando las empresas trabajan con los asesores que han tenido durante varios años o cambiar de asesor poco antes de una adopción.

Al igual que la experiencia de los EE.UU. con la adopción de la ley Sarbanes-Oxley, el estudio encontró que los primeros son más propensos a cometer errores, mientras que los que consiguen más tiempo pueden aprender de los errores de los primeros en adoptar y cometer menos errores en su propia adopción. Por otra parte, las empresas más grandes presentan mayor resistencia a la posibilidad de tener errores durante la transición, señala el estudio. “Este resultado es consistente con la idea de que mientras que las grandes empresas tienen cuentas más complicadas, tienen acceso a una mayor experiencia”, escribieron los autores.

Por último, las compañías que cometen grandes errores, tienen los mayores costos asociados a la adopción especialmente en pagos por auditorias.

Tomado de Compliance Week – Study IDs Common Themes in IFRS Adoption Errors – 15 de Febrero de 2011 . Traducido por Tania López Ayala.